1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть вторая пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.
Комментарий к статье 52 Семейного Кодекса РФ
1. Запись родителей (состоящих в браке между собой и не состоящих) в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию:
лица, записанного в качестве отца или матери ребенка;
лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка;
самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ);
опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Оспаривание отцовства, реже - материнства возможно в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом (матерью) записано не то лицо, которое фактически им (ею) является. На практике такие факты встречаются, например, тогда, когда муж не является отцом ребенка (например, из-за нахождения в момент зачатия ребенка в длительной командировке или невозможности быть отцом по состоянию здоровья), хотя и записан им <1>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ (на основании записи о браке родителей ребенка или на основании добровольного или судебного установления отцовства лица), и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда <2>.
--------------------------------
<1> Пчелинцева Л.М. Указ. соч.
<2> Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения, либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе загса только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
2. При рассмотрении дел об оспаривании необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ (т.е. по заявлению, поданному совместно этим лицом и матерью ребенка или по заявлению лица), об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
К примеру, если гражданин П. подал заявление о признании его отцом ребенка гражданки Н., не зарегистрированной с ним в браке, зная, что он не является биологическим отцом ребенка, то впоследствии суд не сможет удовлетворить его требование об оспаривании отцовства, поскольку на момент подачи заявления гражданину П. было известно о том, что он не является отцом ребенка. Однако если гражданин П. сможет доказать, что заявление было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда П. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (например, сильное алкогольное или наркотическое опьянение), суд обязан будет рассмотреть его иск и, в случае подтверждения его слов, удовлетворить требование об оспаривании отцовства.
3. Предусмотренная в п. 3 комментируемой статьи ситуация является частным случаем более общего правила, когда лицо в момент записи его отцом знает, что оно на самом деле таковым не является (п. 2 ст. 52 СК РФ). Если супруг дает свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, при котором он может не являться генетическим отцом (и чаще им не является), то совершенно очевидно, что в момент регистрации ребенка он знает, что не является его "кровным" отцом, и поэтому в данном случае никакого нарушения его права не происходит. В целях максимального обеспечения правовой определенности в семейных отношениях такое лицо не вправе оспаривать свое отцовство по этому основанию. Это не исключает, однако, возможности оспаривать отцовство в общем порядке по иным основаниям <1>.
--------------------------------
<1> Королев Ю.А. Указ. соч. С. 52.
Не допускается также возможность оспаривания записи о родителях ни супругами (или одним из них), давшими свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания (п. 4 ст. 51 СК РФ), ни самой женщиной, родившей ребенка (суррогатной матерью), на основании того, что ребенок был рожден с применением методов искусственной репродукции человека <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Другой комментарий к статье 52 СК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет право на оспаривание отцовства и материнства. Это право может быть осуществлено только в судебном порядке. Пункт 1 комментируемой статьи определяет круг лиц, имеющих право требовать оспаривания произведенной записи родителей в книге записей рождений, к которым относят: а) лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка; б) лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребенка; в) самого ребенка по достижении им совершеннолетия; г) опекуна (попечителя) ребенка; д) опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п. 1 комментируемой статьи, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена при условии, что она внесена в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, в следующих случаях: а) когда лица, записанные в качестве матери и отца, состоят в браке; б) когда родители ребенка не состоят в браке, а запись об отце ребенка была произведена на основании добровольного признания отцовства; в) когда запись отца ребенка, не состоящего в браке с матерью, была произведена с согласия органов опеки и попечительства на основании его заявления в орган загса о добровольном признании своего отцовства в случае смерти матери ребенка, признания ее недееспособной, невозможности установления ее местонахождения или в случае лишения ее родительских прав; г) когда запись об отце ребенка была произведена на основании решения суда.
Дела данной категории рассматриваются в рамках искового производства. Необходимо учитывать, что п. 1 комментируемой статьи не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., дает разъяснение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи. В этой связи Конституционный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы В.В. Воробьева, который считал, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 противоречит ст. ст. 15 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 23 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, а также международным принципам защиты права на уважение частной и семейной жизни. В обоснование своего отказа Конституционный Суд РФ пояснил, что, в соответствии с п. 2 ст. 168 СК РФ, КоБС, включая его ст. 49, признан утратившим силу с 1 марта 1996 г., содержавшееся в ч. 5 ст. 49 КоБС положение о том, что лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи, в СК РФ не воспроизведено. Пункт 1 ст. 169 СК и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 лишь конкретизируют общий принцип действия нового закона во времени <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 450-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР и пунктом 1 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 22.
Однако Европейский суд по делу Шофмана признал, что годовой срок, установленный ч. 5 ст. 49 КоБС, для оспаривания отцовства с момента рождения ребенка нарушает право на частную жизнь мужа, который не является биологическим отцом. Правила указанной статьи, отметил Европейский суд, адекватно защищают интересы мужа, который сомневается в своем отцовстве с момента рождения ребенка, но не предусматривает возможности для мужей, в силу уважительных причин проживающих отдельно, установить биологическую реальность более чем через год после рождения ребенка <1>.
--------------------------------
<1> Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за ноябрь 2005 года // СПС ГР.
2. Пункт 2 комментируемой статьи ограничивает требования лица, записанного отцом ребенка, если в момент записи ему было известно, что оно фактически отцом ребенка не является. Защищая права и законные интересы ребенка, законодатель устанавливает, что такое требование не может быть удовлетворено. В то же время при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).
Следует отметить, что правила, ограничивающие права лица, записанного в качестве отца ребенка, распространяются не только на случаи, когда ребенок родился вне брака, согласно п. 2 ст. 51 СК РФ, но и на случаи рождения ребенка в браке, о чем свидетельствует п. 2 ст. 48 СК РФ.
3. Ограничение права требования оспаривания отцовства содержит и п. 3 комментируемой статьи. Закон устанавливает, что супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Императивно установленные правила направлены, во-первых, на защиту прав и законных интересов ребенка, а во-вторых, на защиту личных неимущественных прав матери ребенка (сохранение врачебной тайны, право на частную жизнь, личную, семейную тайну).
Аналогичные правила установлены и в отношении применения программы суррогатного материнства: ни супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине и записанные в качестве родителей ребенка, ни суррогатная мать не вправе, оспаривая отцовство (материнство), ссылаться на то, что ребенок был рожден путем применения указанного метода.